<div dir="auto">Fair point and I’ll try to do better. That being said, this entire talk is filled with goal post shifting examples. I mean you literally talk about creating a sequel to the Turing test, which would be definitionally a goal post shift, but I don’t want to get mired down in this….I believe my points stand regardless and should be the point of the discourse. To a better understanding for us all. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div><a href="https://www.econtalk.org/gary-marcus-on-the-future-of-artificial-intelligence-and-the-brain/">https://www.econtalk.org/gary-marcus-on-the-future-of-artificial-intelligence-and-the-brain/</a></div><br clear="all"><br clear="all"><div dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Sent from my iPhone </div></div></div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 16, 2024 at 11:15 AM Gary Marcus <<a href="mailto:gary.marcus@nyu.edu">gary.marcus@nyu.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">“ Too much negativity and vitriol around this IMHO” from a guy who opens his missive with an accusation of goalpost shifting that is supported by not a single quotation.<br>
<br>
The level of discourse here leaves a lot to be desired. <br>
<br>
> On Feb 16, 2024, at 8:56 AM, Keith Lambert <<a href="mailto:keithlambert75@gmail.com" target="_blank">keithlambert75@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> Too much negativity and vitriol around this IMHO<br>
</blockquote></div></div>