<div dir="ltr">Randall O'Reilly wrote: "how little Einstein added to what was already established by Lorentz and others".   I respectfully object to this misleading statement.<br><br>Much has been added to "Lorentz and others" by general relativity based on which Albert Einstein became well known.<div><br></div><div>In terms of special relativity, the Lorentz transformation is very different from special relativity.  I quote from wikipedia: "Some months later, FitzGerald published the conjecture that bodies in motion are being contracted, in order to explain the baffling outcome of the 1887 aether-wind experiment of Michelson and Morley. In 1892, Lorentz independently presented the same idea in a more detailed manner, which was subsequently called FitzGerald–Lorentz contraction hypothesis.[6]. Their explanation was widely known before 1905."</div><div><br></div><div>What happened to the Turing Award 2018 is very unusual, indicating something obviously wrong at ACM that year.  For example, please check the ACM Turing Award Committee that year.  Anybody has published in neural networks?  This is like many non-experts judged on a subject area that they were not familiar with, hyped by the media.  This media hype is now challenged for protocol flaws.  See<br><a href="http://www.cse.msu.edu/~weng/research/2021-06-28-Report-to-Nature-specific-PSUTS.pdf" style="font-family:Times;font-size:medium">A Report to <i>Nature</i> about Technical Flaws of Post-Selections Using Test Sets (PSUTS)</a><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Times;font-size:medium">, June 28, 2021. Currently, Nature is investigating this series of charges.  </span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Times;font-size:medium"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Times;font-size:medium">See what is going on on PubPeer to the hype that resulted in Turing Aware 2018:<br></span><a href="https://pubpeer.com/publications/46ACDD49DFA0EC6C961CC22E331924#">https://pubpeer.com/publications/46ACDD49DFA0EC6C961CC22E331924#</a>.</div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Times;font-size:medium">Hinton stopped responding when things became tough.</span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Times;font-size:medium"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Times;font-size:medium">Also see challenges to Google's typical work on AI:<br></span><a href="https://pubpeer.com/publications/C1F67E615087A54B7F2F2A9FCCE33F#">https://pubpeer.com/publications/C1F67E615087A54B7F2F2A9FCCE33F#</a><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Times;font-size:medium"><br><br></span></div><div>It seems to be rooted from a lack of due diligence and lack of account on part of ACM.   This kind of accidents are unlikely in the Nobel Committee.  Nobel Committee members have been careful as they must explain each Nobel Award.  </div><div><br></div><div><div>-John</div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Juyang (John) Weng<br></div></div></div></div>