<div dir="ltr">Dear all,<div><br></div><div><div>We look forward to seeing you <b>tomorrow, </b><b>this Tuesday (10/25)</b> from <b><font color="#ff0000">1</font></b><font color="#ff0000"><b>2:00-1:00 PM (U.S. Eastern time)</b></font> for the next talk of this semester's <b>CMU AI Seminar</b>, sponsored by <a href="https://sambanova.ai/" target="_blank">SambaNova Systems</a>. The seminar will be held in NSH 3305<span class="gmail-Apple-converted-space"> </span><b>with pizza provided<span class="gmail-Apple-converted-space"> </span></b>and will<b> </b>be streamed on Zoom.</div><div><br></div><div>To learn more about the seminar series or to see the future schedule, please visit the <a href="http://www.cs.cmu.edu/~aiseminar/" target="_blank">seminar website</a>.</div><div><br></div><font color="#0b5394"><span style="background-color:rgb(255,255,0)">Tomorrow (10/25),<span class="gmail-Apple-converted-space"> </span><u><b>Charvi Rastogi</b></u></span><b style="background-color:rgb(255,255,0)"> </b><span style="background-color:rgb(255,255,0)">(CMU MLD) will be giving a talk titled </span><b style="background-color:rgb(255,255,0)">"</b></font><b><font color="#0b5394" style="background-color:rgb(255,255,0)">Two Studies on Peer Review: Finding implicit biases in conference peer review</font></b><font color="#0b5394"><b style="background-color:rgb(255,255,0)">".</b></font></div><div><font color="#0b5394"><span style="background-color:rgb(255,255,0)"><br></span><b>Title</b>: Two Studies on Peer Review: Finding implicit biases in conference peer review</font><div><font color="#0b5394"><br></font><div><font color="#0b5394"><b>Talk Abstract</b>: Modern peer review systems are a huge part of academia, and play a consequential role in participants' career trajectories. In this talk, we will discuss two studies (involving several thousand papers and reviewers) that scrutinize certain aspects of the peer-review process in two conferences: ICML and EC. In this work, we focus on sources of implicit bias in the decision-making process. In the first study, we investigate the positive and negative effects of posting preprints online for multiple stakeholders. ArXiv is an increasingly popular choice for posting preprints, however it stands to dilute anonymity in double-blind peer review. This can negatively impact the review process for authors affiliated to lower ranked institutions. We conduct a study to help quantify the associated risks and benefits of posting preprints online for authors from different institutions. In the second study, we investigate whether cited reviewers are implicitly biased in favor of acceptance of the paper. For this, we intervene in the paper-reviewer assignment procedure and carefully analyze the outcomes of the review process (observational data) to test for the presence of citation bias. Our work has  policy implications for conference peer-review design and authors' engagement with it. </font><div><div><br></div><div><b>In person: </b>NSH 3305</div><div><b>Zoom Link</b>:  <a href="https://cmu.zoom.us/j/99510233317?pwd=ZGx4aExNZ1FNaGY4SHI3Qlh0YjNWUT09" target="_blank">https://cmu.zoom.us/j/99510233317?pwd=ZGx4aExNZ1FNaGY4SHI3Qlh0YjNWUT09</a></div></div></div></div></div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Asher Trockman</div></div>