<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style=""><div class="gmail_default" style=""><div class="gmail_default" style=""><div class="gmail_default" style=""><div class="gmail_default" style=""><div class="gmail_default" style="color:rgb(34,34,34)">Dear faculty and students:<br><br>We look forward to seeing you next Tuesday, Oct. 8th, at noon in <b>NSH 3305 </b>for our <span class="gmail-il">AI</span> <span class="gmail-il">Seminar</span>, sponsored by Apple. To learn more about the <span class="gmail-il">seminar</span> series, please visit the <a href="http://www.cs.cmu.edu/~aiseminar/" target="_blank">website</a>. </div><div class="gmail_default" style="color:rgb(34,34,34)">On Tuesday, Sarah Scheffler  will give the following talk:</div><b style="color:rgb(34,34,34)">Title: </b><b>From Soft Classifiers to Hard Decisions: How fair can we be?</b><div style="color:rgb(34,34,34)"><br></div></div><div class="gmail_default" style=""><b style="color:rgb(34,34,34)">Abstract: </b>A popular methodology for building binary decision-making classifiers in the presence of imperfect information is to first construct a non-binary "scoring" classifier that is calibrated over all protected groups, and then to post-process this score to obtain a binary decision. We study the feasibility of achieving various fairness properties by post-processing calibrated scores, and then show that deferring post-processors allow for more fairness conditions to hold on the final decision. Specifically, we show:<br><br>1. There does not exist a general way to post-process a calibrated classifier to equalize protected groups' positive or negative predictive value (PPV or NPV). For certain "nice" calibrated classifiers, either PPV or NPV can be equalized when the post-processor uses different thresholds across protected groups, though there exist distributions of calibrated scores for which the two measures cannot be both equalized. When the post-processing consists of a single global threshold across all groups, natural fairness properties, such as equalizing PPV in a nontrivial way, do not hold even for "nice" classifiers.<br><br>2. When the post-processing is allowed to `defer' on some decisions (that is, to avoid making a decision by handing off some examples to a separate process), then for the non-deferred decisions, the resulting classifier can be made to equalize PPV, NPV, false positive rate (FPR) and false negative rate (FNR) across the protected groups. This suggests a way to partially evade the impossibility results of Chouldechova and Kleinberg et al., which preclude equalizing all of these measures simultaneously. We also present different deferring strategies and show how they affect the fairness properties of the overall system.<br><br>We evaluate our post-processing techniques using the COMPAS data set from 2016. Joint work with Ran Canetti, Aloni Cohen, Nishanth Dikkala, Govind Ramnarayan, and Adam Smith.<br></div></div></div></div></div></div>