<br><font size=2 face="sans-serif">I was kind of expecting John and/or Chris to jump in here, but they haven't.  The statement that ACT-R has not computational similarity to the brain is just plain false.  ACT-R does aggregate functions, but its development has always been based on neural plausibility.  In fact, one of John's "best kept secrets" is the existence of ACT-RN, the neural network version of ACT-R.  I believe John, Chris, and I are the only people who every developed models in ACT-RN, but those exercises led to modifications to ACT-R to help maintain its neural plausibility (e.g., partial matching).  The behavior of the models (admittedly small) I build in ACT-RN were virtually the same as ACT-R models.  So, saying the ACT-R is not neurally plausible, I believe, is just plan wrong.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Jim</font>
<br>
<br>
<br>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td>
<td><font size=1 face="sans-serif"><b>Chris Chatham <chatham@m-laboratories.net></b></font>
<br><font size=1 face="sans-serif">Sent by: act-r-users-admin@act-r.psy.cmu.edu</font>
<p><font size=1 face="sans-serif">01/14/03 07:54 AM</font>
<br>
<td><font size=1 face="Arial">        </font>
<br><font size=1 face="sans-serif">        To:        act-r-users@act-r.psy.cmu.edu</font>
<br><font size=1 face="sans-serif">        cc:        </font>
<br><font size=1 face="sans-serif">        Subject:        [ACT-R-users] computational basis of act-r</font></table>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="Courier New">A couple of days ago, I talked to a researcher at Penn's Institute for <br>
Research in Cognitive Science who believes ACT-R will be outdated in the <br>
next couple of years.<br>
<br>
He believed that the fundamental method of computation in the brain is <br>
"oscillation" and that because ACT-R has no computational similarity to the <br>
neurological structure of the brain, it will always be a poor modeling <br>
architecture.<br>
<br>
I asked whether ACT-R might be expanded at the subsymbolic level to include <br>
this type of modeling.  Any thoughts here from the group, or in regards to <br>
the IRCS researcher's opinion?<br>
<br>
-Chris.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
ACT-R-users mailing list<br>
ACT-R-users@act-r.psy.cmu.edu<br>
http://act-r.psy.cmu.edu/mailman/listinfo/act-r-users<br>
</font>
<br>
<br>